Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сычевой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 и пунктом 1 части 2 статьи 154…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2327-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сычевой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сычевой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Сычевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Сычева, с которой взыскана задолженность по плате за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в жилом комплексе, оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и пункта 1 части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в#❝
судебной практике нарушает конституционные права собственников индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания платы за управление таким имуществом и за его содержание справедливый баланс прав, обязанностей и законных интересов субъектов указанных отношений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие момент, начиная с которого у собственника помещения возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества (пункт 5 части 2 статьи 153), а также состав платы за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154), обеспечивают баланс прав и законных интересов участников жилищных правоотношений при потреблении коммунальных услуг.#❝
Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.В.Сычевой, притом что суды, отклоняя ее доводы об отсутствии в жилом комплексе общего имущества, за содержание которого истребовалась плата, исходили из доказанности фактического оказания услуг по содержанию общего имущества в этом комплексе, к которым относятся обслуживание инженерных сетей на территории квартала, энергоснабжение и т.д.; суды также учли, что соответствующая плата рассчитана исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания, в признании недействительным которого заявительнице было отказано судебным постановлением по другому делу с ее участием. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с#❝
Кроме того, в отступление от требования пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона представленные материалы не подтверждают исчерпания Н.В.Сычевой внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела с ее участием.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сычевой Натальи Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О