Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2337-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагунова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечени… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2337-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2337-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагунова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечени…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагунова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагунова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Лагунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Л.Лагунов, ходатайствующий о признании причин пропуска срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации уважительными и тем самым фактически о восстановлении этого срока, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», согласно которому жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 данного Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении требования об установлении факта проживания в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет.#

По мнению В.Л.Лагунова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27, 39–41 и 55 (часть 3), в той мере, в какой устанавливает обязательность наличия у гражданина регистрации по месту жительства для целей признания его нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, жалоба содержит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Приложенные к жалобе материалы не позволяют сделать вывод о соблюдении В.Л.Лагуновым срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом обстоятельства, на которые он ссылается, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагунова Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2337-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →