Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2339-О «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пажитнева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Пажитнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В.Пажитнев оспаривает конституционность пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), регулирующего вопросы защиты приборов учета от несанкционированного вмешательства в их работу.#❝
Как следует из представленных материалов, в ходе очередной контрольной проверки узла учета воды в квартире заявителя было выявлено механическое повреждение крепления пломбы прибора учета холодной воды,#❝
в связи с чем ему была доначислена плата за водоснабжение с расчетом по нормативу потребления и с применением повышающего коэффициента. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В.Пажитневу отказано в перерасчете стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с показаниями прибора учета и в компенсации морального вреда. Решением суда общей юрисдикции по другому делу, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ему также отказано в снижении размера неустойки и в признании фактического потребления энергоресурса соответствующим показаниям прибора учета.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует гражданам в реализации права на судебную защиту, ограничивая их в возможности доказывания отсутствия с их стороны вмешательства в работу прибора учета.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 сентября 2024 года № 2406-О отметил, что пункт 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающий общее требование о недопустимости несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также порядок и последствия выявления такого вмешательства, направлен на предупреждение и пресечение безучетного потребления коммунальных ресурсов со стороны недобросовестных потребителей. Закрепляя, что отступление от определенных критериев состояния прибора учета, подлежащих оценке в ходе его проверки, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 апреля 2025 года № 906-О, не устанавливает ограничения прав граждан, не выходит за пределы правотворческих полномочий Правительства Российской Федерации, обусловленных содержанием статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права.#❝
Доводы заявителя в обоснование своей позиции, в том числе о формальном подходе судов к рассмотрению дела, о вынесении решения в обход существующей правоприменительной практики и в отсутствие оценки фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названного положения, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, вынесенных по делам с его участием. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пажитнева Максима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1714-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н.Деминца — Постановление КС РФ от 10.07.2018 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анисимова Александра Владимировича и Анисимовой Екатерины Львовны на нарушение их конституционных прав положе — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Альмиры Маратовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1099-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 20 статьи 2, — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 288-О-П
- По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положений пункта 20 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тар — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 291-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О