Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2366-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потр… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2366-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2366-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потр…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Б.Филиппова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Б.Филиппов, которому судом отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт, взыскании неустойки, штрафа и пр., оспаривает конституционность статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#

По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120#

Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает граждан права на реализацию правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве собственности, исключает возможность в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору воспользоваться предусмотренными ею способами защиты.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Содержащееся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование имеет своей целью достижение баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1968-О, от 30 ноября 2021 года № 2419-О, от 27 марта 2025 года № 845-О и др.).#

Таким образом, положения оспариваемой статьи, сами по себе не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили в том числе из того, что спорные недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля не носят производственный характер и к гарантийному случаю не относятся.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом правовых норм с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Олега Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2366-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →