Во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2391-О «во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костенко Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 и частью первой статьи 379 7 во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Костенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П.Костенко оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду#❝
кассационной инстанции произвольно решать процессуальные вопросы, в том числе о преюдициальном значении для рассматриваемого дела ранее принятого судебного постановления, о принятии дополнительных доказательств и о переоценке доказательств, имеющихся в деле, что явилось основанием для отмены постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 61, статья 3797 и часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепляют основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, а также ограничивают его полномочия в сфере установления фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, не допускают принятия дополнительных доказательств и предрешения им того, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Данные нормы призваны обеспечить реализацию каждым права на судебную защиту в установленном законом порядке, сами по себе не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права Л.П.Костенко в обозначенном аспекте.#❝
Кроме того, из представленных материалов следует, что постановлением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласились судья и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отменены акты судов нижестоящих инстанций по делу с участием Л.П.Костенко и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым представленные материалы свидетельствуют о том, что рассмотрение соответствующего вопроса продолжается в системе судов общей юрисдикции.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, проверка того, были ли судами допущены процессуальные нарушения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костенко Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1997-О
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акоевой Залины Тамерлановны, Бедошвили Светланы Леуановны и других на нарушение их конституционных прав отдел — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1406-О
- Определение ВС РФ от 14.10.2019 № 51-КГ19-7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 39, 377 — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2137-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О