Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компас ТЕЛЕКОМ» на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 13 Правил недиск…

включающую в том числе порядок формирования цены (тарифа) на предоставление доступа к инфраструктуре, информация о которой запрашивается.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования ООО «Компас ТЕЛЕКОМ» к акционерному обществу об изменении условий договоров о предоставлении доступа к объектам электросетевого хозяйства для размещения волоконно-оптической линии связи удовлетворены частично. Судами установлено, что изначально спор между сторонами возник, в частности, относительно цены, установленной ответчиком за услугу по предоставлению доступа к объектам электросетевого хозяйства для размещения волоконно-оптической линии связи, которую заявитель полагал монопольно завышенной и экономически необоснованной. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, в том числе о включении в типовую форму договора о предоставлении доступа к объектам электросетевого хозяйства пунктов – предполагающих, что в случае изменения тарифа владелец обязан предоставить пользователю все необходимые сведения, подтверждающие размер фактически понесенных расходов, учитываемых при формировании тарифа, а также что в случае отказа владельца от полного раскрытия информации о размере фактически понесенных расходов, учитываемых при формировании тарифа, последний признается не соответствующим Правилам и не подлежит применению, – суды, в частности, пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложения на ответчика обязанности по раскрытию полной информации о составе затрат, включаемых в тариф.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 8 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает формальное исполнение владельцем инфраструктуры (субъектом естественной монополии) обязанностей по предоставлению информации о порядке формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей#❝

электросвязи без предоставления сведений о расчетах, видах и суммах затрат, включаемых собственником инфраструктуры в состав тарифов; позволяет отказывать пользователям инфраструктуры в праве на получение сведений о показателях финансово-хозяйственной деятельности владельца инфраструктуры, касающихся структуры и объема затрат, учитываемых при расчете тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в объеме, достаточном для объективной оценки достоверности и экономической обоснованности тарифов.#❝

Положение пункта 13 Правил направлено на обеспечение баланса интересов владельцев и пользователей названной инфраструктуры, не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды – приняв во внимание, что рассмотрение заявлений о нарушении порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 42 Правил), – установили, что ФАС России подтверждено установление ответчиком экономически обоснованного тарифа на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре, обоснованность действующего тарифа ответчика, установленного во исполнение предписания антимонопольного органа, фактически подтверждена заключением судебной экспертизы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств и проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2427-О#❝