Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2445-О · Статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2445-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2445-О

Статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2445-О «статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверченко Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57, пунктом 2 статьи 81 и пунктом 21 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.Аверченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Д.М.Аверченко к акционерному обществу о взыскании мораторных процентов.#❝

Д.М.Аверченко оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 «Основания для прекращения производства по делу о банкротстве», пункта 2 статьи 81 «Последствия введения финансового оздоровления» и пункта 21 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного#❝

производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам отказывать кредиторам во взыскании с должника в общеисковом порядке мораторных процентов после прекращения производства по делу о банкротстве данного должника, произведенного в связи с погашением требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, не предполагают наличие у кредитора в указанной ситуации права на взыскание с должника в общеисковом порядке мораторных процентов, начисленных за период проведения процедур банкротства, а также предполагают, что препятствием для взыскания мораторных процентов в общеисковом порядке после прекращения дела о банкротстве является выплата кредитору других финансовых санкций, начисленных за периоды, отличные от периодов, за которые кредитором заявлено требование о взыскании мораторных процентов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.#❝

Как было разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по#❝

основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам данного Федерального закона.#❝

Рассматриваемое с учетом приведенных разъяснений, а также во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 21 статьи 126 того же Федерального закона о порядке начисления и уплаты должником мораторных процентов, указанное положение не препятствует взысканию с должника в общеисковом порядке мораторных процентов после прекращения производства по делу о банкротстве данного должника и не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, отказывая в удовлетворении иска к ответчику, исходил, в частности, из того, что ответчиком погашены требования истца в полном объеме, а доказательств наличия невыплаченных мораторных процентов суду не представлено.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверченко Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2445-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →