Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлик Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Трудового кодекса Российской Федерации и Г…

части третьей статьи 11, согласно которой все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;#❝

части первой статьи 15, содержащей определение трудовых отношений;#❝

абзаца пятого части второй статьи 57, предусматривающего, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);#❝

части первой статьи 129, определяющей заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), и части четвертой данной статьи, содержащей понятие оклада (должностного оклада);#❝

частей первой и второй статьи 135, предусматривающих, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.#❝

Кроме того, заявительница просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации часть третью статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», пункт 1 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункт 3 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению О.В.Михайлик, которой было отказано в удовлетворении ее иска к работодателю, содержащего в том числе требование о взыскании невыплаченной заработной платы, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 21, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751, в той мере, в какой они позволяют:#❝

суду не исследовать правовую природу причитающейся работнику премии только лишь на основании указания в локальном нормативном акте на то, что такая премия не является гарантированной выплатой, а также признавать законными действия работодателя по произвольному существенному уменьшению размера ежемесячной премии (в отсутствие какихлибо правовых и экономических причин и факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности, игнорируя правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, и вопреки установленному в локальном нормативном акте порядку ее снижения);#❝

руководителю федерального государственного унитарного предприятия произвольно устанавливать размеры должностных окладов (без учета занимаемой работником должности, его квалификации, опыта, стажа работы и других объективных факторов).#❝

Нарушение своих конституционных прав оспариваемыми нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявительница усматривает в том, что они препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции уточненных исковых требований в случае, когда судом первой инстанции в принятии уточненного искового заявления было неправомерно отказано, а также не позволяют обжаловать в кассационном порядке определение суда первой инстанции об отказе в принятии уточненного иска.#❝

Часть первая статьи 15 данного Кодекса является нормой-дефиницией, содержащей понятие трудовых отношений, и прав и обязанностей работодателей и работников не закрепляет, а потому не затрагивает конституционные права заявительницы.#❝

В Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П и Определении от 18 января 2024 года № 3-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.#❝

Условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, а также учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым.#❝

Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда и с учетом правовых позиций, выраженных в указанных Постановлении и Определении Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности действий работодателя и выводов судов в деле заявительницы предполагает не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку содержания локальных нормативных актов работодателя, а также оценку соответствия положений#❝

данных актов отраслевым принципам правового регулирования отношений в сфере оплаты труда, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Данное правовое регулирование обусловлено целями стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений и направлено на обеспечение проверки в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, принятого по требованиям, которые рассматривались им по существу. Иное означало бы, что суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК Российской Федерации, вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции требования, не тождественные тем, что были заявлены в суде первой инстанции, что недопустимо.#❝

При этом законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления подлежит оценке судами апелляционной и кассационной инстанций при включении необходимых доводов в соответствующие жалобы на итоговое решение суда первой инстанции.#❝

Что касается пункта 1 части второй статьи 377 и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, то эти нормы, закрепляя перечень судебных постановлений, на которые может быть подана кассационная жалоба, а также устанавливая полномочие суда кассационной инстанции возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу, если им будет установлено,#❝

что она подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» указанного Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции, призваны обеспечить надлежащий порядок обращения заинтересованных лиц в суд кассационной инстанции и не предполагают возможности произвольного возврата кассационной жалобы.#❝

Таким образом, часть третья статьи 331, пункт 1 части второй статьи 377 и пункт 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом того, что из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах.#❝

Установление же и исследование имеющих значение для разрешения судом конкретного дела фактических обстоятельств, в том числе послуживших основанием для отказа в принятии уточненных исковых требований, являются прерогативой судов общей юрисдикции и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается исчерпание заявительницей внутригосударственных средств судебной защиты применительно к вопросу о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2462-О#❝