Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2522-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 14 и 15 Федерального закона «О вете… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2522-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2522-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 14 и 15 Федерального закона «О вете…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2522-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Шуина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Шуин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»:#

статьи 13, закрепляющей систему мер социальной поддержки ветеранов, а также порядок предоставления мер социальной поддержки указанной категории граждан;#

статьи 14, определяющей меры социальной поддержки инвалидов войны и порядок их предоставления;#

статьи 15, определяющей меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны.#

Как следует из представленных материалов, администрация города Нижнего Новгорода отказала заявителю в предоставлении муниципальной услуги – «Внесение в реестр льготных парковочных разрешений муниципального образования городской округ город Нижний Новгород записи о льготном парковочном разрешении», поскольку представленные им документы не подтверждают его право как участника Великой Отечественной войны на внесение в указанный реестр.#

А.В.Шуин в 2009 году признан инвалидом III группы с формулировкой причины инвалидности «военная травма» (первично инвалидность II группы была установлена в 2004 году); в удостоверении инвалида указано, что он имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны, а также проставлен штамп, на котором указано, что он имеет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 14 Федерального закона «О ветеранах».#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационных инстанций, было отказано в удовлетворении требований А.В.Шуина к администрации города Нижнего Новгорода и департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги – «Внесение в реестр льготных парковочных разрешений муниципального образования городской округ город Нижний Новгород записи о льготном парковочном разрешении». При этом суды исходили из того, что заявитель является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им судами общей юрисдикции, нарушают конституционные права лиц, признанных в установленном порядке инвалидами войны, ставя реализацию права на внесение в реестр льготных парковочных разрешений в зависимость от образца удостоверения, подтверждающего право на льготы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение оспариваемой статьи 13 Федерального закона «О ветеранах» в конкретном деле заявителя.#

Следовательно, жалоба А.В.Шуина в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

2.2. Федеральный закон «О ветеранах», исходя из конституционных предписаний, предопределяющих обязанности государства по отношению к своим гражданам, исполнившим долг и обязанность по защите Отечества, и в целях признания особых заслуг перед обществом закрепляет правовые гарантии их социальной защиты и условия, соблюдение которых необходимо для наделения гражданина определенным статусом, а следовательно, приобретения им права на соответствующие меры социальной поддержки.#

Оспариваемые заявителем статьи 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах» предусматривают право перечисленных в них категорий ветеранов, в том числе инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также инвалидов боевых действий, на меры социальной поддержки, носят, по существу, гарантийный характер, направлены на реализацию права указанных категорий граждан на социальную защиту, непосредственно право#

данных лиц на внесение в реестры льготных парковочных разрешений муниципальных образований не устанавливают и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Разрешение же вопроса о предоставлении заявителю права на получение льготного парковочного разрешения на основании нормативных правовых актов муниципального образования не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуина Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2522-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →