Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скорнякова Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 204 Уголовно-процессуаль…

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не обеспечивающая надлежащее установление фактов, имеющих значение для уголовного судопроизводства, противоречит статье 49 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 204 УПК Российской Федерации лишь закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта, в котором указываются среди прочего выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (пункт 10 части первой). Данная норма, направленная на обеспечение обоснованности заключений по итогам судебных экспертиз и не имеющая предметом регулирования собственно порядок доказывания по уголовному делу и порядок использования заключений экспертов в качестве доказательств, не может расцениваться в качестве нарушающей права Д.А.Скорнякова в обозначенном им аспекте.#❝

Оценка же объективности конкретного заключения эксперта в уголовном деле и основанных на нем выводов суда, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, оспаривающего наличие причинноследственной связи между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и его смертью, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2540-О#❝