Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помазниковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

В этой связи заявительница просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не#❝

позволяет пересматривать приговор по вновь открывшимся обстоятельствам в случае осуждения лица в порядке частного обвинения.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных заявительницей материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемого законоположения, вынесено более года назад (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2021 года, с которым 3 февраля 2022 года согласился заместитель Председателя этого суда).#❝

Таким образом, Л.Н.Помазниковой пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Представленный же Л.Н.Помазниковой ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 года, в котором не разрешался вопрос, связанный с возобновлением производства по ее уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не свидетельствует о применении оспариваемого законоположения.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2558-О#❝