Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2562-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осокина Дмитрия Андреевича и Осокиной Екатерины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-проц… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2562-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2562-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осокина Дмитрия Андреевича и Осокиной Екатерины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-проц…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2562-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осокина Дмитрия Андреевича и Осокиной Екатерины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осокина Дмитрия Андреевича и Осокиной Екатерины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.А.Осокина и Е.Г.Осокиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Осокин, осужденный за совершение преступления, и признанная потерпевшей по тому же уголовному делу гражданка Е.Г.Осокина оспаривают конституционность части восьмой статьи 166 «Протокол следственного действия», части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункта 7 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при#❝

рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

Заявители утверждают, что применением в конкретном деле оспариваемых норм были нарушены их права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке норм уголовнопроцессуального закона, регулирующих требования к протоколу следственного действия и описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, порядок производства судебной экспертизы, а также отдельные вопросы кассационного производства, заявители указывают на необъективность приложенных к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия материалов, недопустимость заключения автотехнической экспертизы и ряда иных доказательств по уголовному делу, приводят собственный анализ материалов уголовного дела, излагают свою версию фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и выражают несогласие с выводами судей судов кассационной инстанции.#❝

Тем самым, по существу, Д.А.Осокин и Е.Г.Осокина предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а принятым по уголовному делу правоприменительным решениям, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осокина Дмитрия Андреевича и Осокиной Екатерины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2562-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →