Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саратовского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав применением статей 247 и 249 Уголовного кодекса РСФСР

УК РСФСР противоречат статьям 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2025 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы А.Ю.Саратовского об оспаривании вышеуказанного приговора и решения суда кассационной инстанции, оставившего данный приговор без изменения. При этом отмечено, что исходя из действовавшего на момент совершения преступления нормативного регулирования о порядке прохождения действительной срочной военной службы в Советской Армии и ВоенноМорском Флоте суды пришли к правильному выводу о том, что А.Ю.Саратовский мог быть субъектом преступления, предусмотренного пунктом «а» статьи 249 УК РСФСР. Доводы надзорной жалобы заявителя о незаконности осуждения по статье 247 УК РСФСР оставлены без рассмотрения, поскольку А.Ю.Саратовский был оправдан по обвинению в совершении этого преступления.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что применением оспариваемых положений Уголовного кодекса РСФСР были нарушены его права, поскольку они позволяют привлекать к уголовной ответственности за воинские преступления лиц, не обладающих статусом военнослужащего.#❝

Оспариваемая заявителем статья 249 УК РСФСР, предусматривавшая уголовную ответственность за уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом, действовала во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о прохождении действительной срочной военной службы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (введено в действие приказом Министерства обороны СССР от 23 мая 1968 года № 145), согласно которому началом состояния на действительной срочной военной службе#❝

считался день явки призывника в военный комиссариат для отправки в воинскую часть. Тем самым эти взаимосвязанные положения не являются неопределенными.#❝

Поставив вопрос о проверке конституционности статьи 249 УК РСФСР, заявитель указывает на незаконность своего осуждения за совершение данного преступления. Вместе с тем соответствующие доводы заявителя были проверены Верховным Судом Российской Федерации и не нашли своего подтверждения. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2025 года отмечено, что А.Ю.Саратовский 26 октября 1982 года прибыл на призывной пункт и его явка была зарегистрирована, а потому он мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» статьи 249 УК РСФСР.#❝

Кроме того, согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку Уголовный кодекс РСФСР и, соответственно, его статья 249, а также состоящее в нормативном единстве с ней Положение о прохождении действительной срочной военной службы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте утратили силу и уголовно-правовые отношения, основанные на данных положениях, в деле заявителя, как следует из представленных им материалов, завершены задолго до обращения А.Ю.Саратовского в Конституционный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, постольку его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не соответствующая требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается статьи 247 УК РСФСР, то из представленных вместе с жалобой материалов следует, что в 1983 году А.Ю.Саратовский приговором суда по данному обвинению оправдан, что не может быть расценено как нарушение его прав.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2596-О#❝