Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2626-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2626-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2626-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2626-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комиссарова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 97, 102, 110, 255 и 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Комиссарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Комиссаров, чья апелляционная жалоба на протокольное постановление суда, рассматривающего его уголовное дело по существу, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была возвращена без рассмотрения, просит признать взаимосвязанные положения статей 97 «Основания для избрания меры пресечения», 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 255 «Решение вопроса о мере пресечения» и 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской#

Федерации не соответствующими статьям 27, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#

Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения предусматривают возможность бессрочного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и исключают возможность обжалования в апелляционном порядке принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судебного решения, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене данной меры пресечения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, до вынесения итогового судебного решения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем А.А.Комиссаровым представлено лишь решение суда апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комиссарова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2626-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →