Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку его содержание является неопределенным, в том числе в части порядка подачи жалобы и ее рассмотрения должностным лицом Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, предусмотренное статьей 39111 ГПК Российской Федерации правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя – в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных тем же Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, – по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 411 того же Кодекса, регламентирующей процедуру производства в суде надзорной инстанции.#❝

Статья 39111 ГПК Российской Федерации расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом данное законоположение не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, от внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о#❝

пересмотре в порядке надзора судебных постановлений: оно обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать ее в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит указанной заявительницами неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2712-О#❝