Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2718-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2718-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2718-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2718-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Нестеровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ряда лиц, в том числе гражданки Г.И.Нестеровой, – должников в исполнительном производстве об оспаривании торгов по реализации принадлежавшего им имущества – квартиры и заключенной по их результатам сделки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим заявительница оспаривает конституционность статьи 90 «Сроки и порядок проведения торгов» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила провести в рамках конкретного исполнительного производства торги с нарушением установленных ею сроков. Кроме того, заявительница просит пересмотреть Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 2015-О об отказе в принятии к рассмотрению ее ранее поданного обращения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Вопреки утверждениям заявительницы, какой-либо неопределенности в этой части приведенные положения не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле. Оспаривая конституционность указанной нормы, заявительница утверждает, что торги по реализации имущества должника были проведены с процессуальными нарушениями, в частности с превышением установленного этой нормой срока.#❝

Разрешение данного вопроса, предполагающее установление фактических обстоятельств и проверку правомерности решений, действий (бездействия) осуществлявших принудительное исполнение, организацию и проведение торгов лиц, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается определений Конституционного Суда Российской Федерации, то они не подлежат пересмотру на основании части первой статьи 79 указанного Федерального конституционного закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2718-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →