Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2721-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 36, частью 1 статьи 49 и частью 1 стать… · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2721-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2721-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 36, частью 1 статьи 49 и частью 1 стать…

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2721-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 36, частью 1 статьи 49 и частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 36, частью 1 статьи 49 и частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.Герлихмана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Е.Герлихман полагает положения статей 2 «Задачи исполнительного производства», 36 «Сроки совершения исполнительных действий», части 1 статьи 49 «Стороны исполнительного производства» и части 1 статьи 105 «Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушившими его конституционные права вследствие их применения судами при рассмотрении дела по его#❝

административному исковому заявлению об оспаривании бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения, возложении обязанности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем А.Е.Герлихманом представлены в Конституционный Суд Российской Федерации лишь решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также письмо работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации, которым возвращена его кассационная жалоба в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Следовательно, заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2721-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →