Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном пр…

В связи с этим Г.В.Маркова оспаривает конституционность статей 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» и 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что данные нормы – устанавливая право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя запросить в регистрирующих органах сведения о недвижимом имуществе должника и требуя получать для такого запроса разрешение старшего судебного пристава или его заместителя – затрудняют или делают невозможным исполнение решения суда, чем нарушают статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Положения статей 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок применения судебным приставомисполнителем такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, эффективная реализация которой обеспечивается одним из исполнительных действий (наложением ареста на это имущество), обеспечивают достижение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 указанного Федерального закона). Осуществление судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не носят произвольного характера, учитывают обстоятельства конкретного исполнительного производства и во всяком случае подчинены принципу соблюдения каждым Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации); в связи с этим при обнаружении имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан реализовать все возложенные на него законом полномочия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Гарантией реализации#❝

прав взыскателя в данном случае являются процедуры оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и основания для признания их незаконными.#❝

Таким образом, положения статей 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Г.В.Марковой в конкретном деле, в рамках которого судами были установлены факты совершения органами принудительного исполнения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, и констатировано, что возможность взыскания денежной суммы, присужденной решением суда, не утрачена.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2722-О#❝