Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 203, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации

статью 9 «Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» – как лишающую истца права на обращение с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителям, позволяя судьям Верховного Суда#❝

Российской Федерации рассматривать жалобы, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителям;#❝

часть 4 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации», части 1 и 2 статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации – как позволяющие арбитражному суду при вынесении решения произвольно, основываясь на своем внутреннем убеждении, отклонить ссылку истца на письменное доказательство, не признавая его при этом недопустимым;#❝

статью 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» и часть 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации – как лишающие истца права на обращение с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации в связи с формальным пропуском истцом срока на ее подачу, вызванным длительностью пересылки судебной корреспонденции;#❝

статьи 203 «Перерыв течения срока исковой давности», 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке» и 205 «Восстановление срока исковой давности» ГК Российской Федерации – как позволяющие отказывать истцу в судебной защите его прав в связи с пропуском им срока исковой давности по неуважительным причинам в случае, если истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией доказательств с целью проведения криминалистической экспертизы.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в связи с истечением срока исковой давности ООО «ЕвроСтрой» отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам. Арбитражные суды отклонили доводы истца о том, что течение указанного срока приостанавливалось в связи с его обращением в правоохранительные органы, в том числе с сообщением о фальсификации доказательств, а также о том, что течение этого срока прерывалось признанием ответчиком долга, поскольку было установлено, что представленный в#❝

обоснование этого довода документ относится к другим обязательствам ответчика. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, ООО «ЕвроСтрой» отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации; кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.#❝

ООО «ЕвроСтрой» также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные акты.#❝

Статья 9 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», посвященная вопросам формирования судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных составов судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, непосредственно не регулирует вопросов кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, в том числе порядка рассмотрения кассационных жалоб, адресованных Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителям.#❝

Часть 4 статьи 15 АПК Российской Федерации, закрепляющая требования законности, обоснованности и мотивированности актов арбитражного суда, и части 1, 2 статьи 71 того же Кодекса, регламентирующие дискреционное полномочие арбитражного суда по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и необходимое для осуществления правосудия, не предполагают возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.#❝

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 названного Кодекса).#❝

Статья 2912 АПК Российской Федерации, устанавливающая срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, порядок и условия его восстановления, а также часть 8 статьи 2916 названного Кодекса, позволяющая Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт, – при исчислении которого не учитывается время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации, – вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, сами по себе не препятствуют реализации лицом, участвующим в деле, права на обращение с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, допуская восстановление пропущенного срока на подачу этой жалобы в случае его пропуска по причинам, не зависящим от подателя жалобы.#❝

Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении (часть 4 статьи 2912 АПК Российской Федерации).#❝

Что касается статей 203, 204 и 205 ГК Российской Федерации, определяющих правила перерыва течения срока исковой давности, течения данного срока при защите нарушенного права в судебном порядке и восстановления упомянутого срока, то они не допускают произвольного исчисления сроков исковой давности, с учетом того, что лицо, участвующее в деле, вправе заявить о фальсификации доказательства непосредственно перед арбитражным судом, который в случае заявления лицом, представившим указанное доказательство, возражения против его исключения из числа доказательств по делу принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует иные доказательства (часть 1 статьи 161 АПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО «ЕвроСтрой» в обозначенных в его жалобе аспектах.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение вопроса об отмене судебных актов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2733-О#❝