Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрашова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрашова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрашова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Петрашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.В.Петрашов, которому судом отказано в удовлетворении исковых требований к банку о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, оспаривает конституционность части 7 статьи 5 «Порядок осуществления перевода денежных средств», части 34 статьи 8 «Распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения», части 111 статьи 9 «Порядок использования электронных средств платежа» Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Заявитель связывает нарушение своих прав также с положениями#❝
частей первой и второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», частей первой и второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя, суд общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, – установив, что заявитель, который сообщил неизвестным лицам свои данные, а также загрузил на свой смартфон и активировал неизвестное для него приложение, своими действиями допустил возможность вмешательства в управление его личным кабинетом в системе дистанционного банковского обслуживания со стороны третьих лиц и осуществления ими банковских операций, – пришел к выводу о законности действий банка по списанию денежных средств со счета П.В.Петрашова.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 24 (часть 1), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку недостаточная детализация условий их применения допускает произвольный подход судов к их толкованию, вследствие чего было принято судебное решение, нарушающее его конституционные права.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции, в том числе о допущенных судами, по его мнению, процессуальных нарушениях и неправильном применении ими норм материального права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных#❝
постановлений, принятых по делу с его участием. Между тем такая оценка, предполагающая исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрашова Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О