Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2793-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пядышевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ведении гра… · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2793-o/

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2793-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пядышевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ведении гра…

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2793-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пядышевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

217-ФЗ ст. 11 217-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пядышевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Пядышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Пядышева оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющих право члена товарищества получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии ряда документов и пределы размера этой платы.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице, являющейся собственником земельного участка, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе, отказано в удовлетворении требования о безвозмездном предоставлении копий внутренних документов товарищества, необходимых для уплаты взносов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 19 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой устанавливают возможность получения заверенных копий документов товарищества исключительно за плату.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Части 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующие во взаимосвязи с ними иные положения того же Федерального закона наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, правом на доступ к информации о деятельности товарищества. Устанавливая возможность получения копий документов за плату, данный Федеральный закон одновременно ограничивает ее размер затратами на изготовление этих копий. Следовательно, оспариваемые нормы не допускают установления товариществом указанной платы в произвольном размере, обеспечивают соблюдение баланса имущественных интересов участников правоотношения и не препятствуют реализации гражданами, ведущими садоводство или огородничество, своих прав, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Н.В.Пядышевой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пядышевой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2793-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О

Все документы: КС РФ →