Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2796-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осадчих Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2796-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2796-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осадчих Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2796-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осадчих Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 38 СК РФст. 38 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осадчих Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Осадчих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Осадчих, в деле с участием которой отклонен ее довод о пропуске ее бывшим супругом срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, оспаривает конституционность пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 25, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не закрепляет пресекательного срока, в течение которого гражданин может потребовать раздела общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в судебном порядке. Кроме того, Е.А.Осадчих ссылается на то, что в#❝

соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 196 ГК Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), момента начала течения такого срока (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.).#❝

Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс имущественных интересов бывших супругов. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). При этом названная норма вопросов, связанных с течением десятилетнего (объективного) срока исковой давности, не регулирует.#❝

Соответственно, оспариваемое положение, в том числе в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осадчих Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2796-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →