Статьи 3, а также пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2808-О «статьи 3, а также пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швырева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 41 статьи 3, а также пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Швырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Швырев оспаривает конституционность пунктов 4 и 41 статьи 3 «Брокерская деятельность», а также пункта 3 статьи 42 «Функции Банка России» Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».#❝
Как следует из представленных материалов, общество с ограниченной ответственностью (далее также – брокер) оказывало В.А.Швыреву услуги по комплексному обслуживанию на рынке ценных бумаг. В связи с тем, что норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля (НПР2) В.А.Швырева принял значение ниже 0, брокер осуществил принудительное#❝
закрытие позиций посредством совершения покупки и продажи ценных бумаг и иностранной валюты. Поскольку денежных средств на брокерском счете в размере, необходимом для произведения расчетов, заявитель не обеспечил, у него образовалась задолженность перед брокером. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, данная задолженность взыскана с В.А.Швырева. Суды, в частности, исходили из того, что действия брокера соответствовали условиям соглашения с клиентом, а также Указанию Центрального банка Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» (в настоящее время утратило силу).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 34, 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют Центральному банку Российской Федерации на уровне принимаемых им актов устанавливать императивные правила принудительного закрытия позиций и расчета рисков, предопределяющие возникновение у клиента имущественных потерь вплоть до отрицательного сальдо сверх стоимости активов, в отсутствие прямо установленных законом пределов таких действий и без предоставления необходимых гарантий клиенту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (абзац первый пункта 1); брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными#❝
интересами; принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями; при отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом (абзацы второй и третий пункта 2).#❝
Посредством заключения договора о брокерском обслуживании граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая на получение дохода, в частности, от осуществления операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами и т.д. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, обусловленный в том числе особенностями данных финансовых инструментов (в частности, высокой волатильностью на соответствующих рынках и т.п.).#❝
Банк России, целями деятельности которого согласно статье 3 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» являются развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности, оспариваемыми законоположениями наделен полномочием по регулированию отдельных вопросов, возникающих при осуществлении брокерской деятельности. Данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что брокер, в соответствии с соглашением между ним и В.А.Швыревым, обязан закрыть позиции, если значение НПР2 оказывается ниже 0, соглашением же определен порядок расчета данного показателя; В.А.Швырев был предупрежден о возможных рисках, связанных с осуществлением соответствующих действий брокера, в том числе посредством неоднократных уведомлений о снижении указанных показателей и#❝
последствиях такого снижения. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швырева Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О