Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусеибова Абдулы Гулиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальн…

Российской Федерации» о том, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – единовременная социальная выплата) предоставляется при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.#❝

Кроме того, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав со следующими положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223; далее также – Правила):#❝

пунктом 27, закрепляющим формулу расчета размера единовременной социальной выплаты, в состав которой входит показатель общей площади жилого помещения;#❝

пунктом 29, предусматривающим, помимо прочего, учет в формуле расчета общей площади жилого помещения суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику органов внутренних дел и (или) членам его семьи.#❝

Как следует из представленных материалов, А.Г.Мусеибову была предоставлена единовременная социальная выплата в размере, рассчитанном исходя из наличия у его супруги доли в праве общей собственности на жилое помещение. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении ряда исковых требований, направленных на оспаривание данного расчета.#❝

По мнению А.Г.Мусеибова, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1, 3 и 5), 40, 43 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 751, поскольку, помимо прочего, позволяют определять размер единовременной социальной выплаты исходя из формального критерия наличия у членов семьи сотрудника в собственности жилого помещения, без оценки их реальных жилищных условий и объективной невозможности проживания в таком помещении.#❝

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие условия предоставления единовременной социальной выплаты, соответствуют правовой природе жилищных гарантий, предназначенных оказать содействие в решении жилищных проблем лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий.#❝

Оспариваемые положения Правил устанавливают порядок расчета размера единовременной социальной выплаты, учитывающий в том числе принадлежность сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности. Подобное правовое регулирование препятствует необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, что соответствует конституционному принципу справедливости.#❝

Таким образом, названные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о совершенствовании методики расчета единовременной социальной выплаты относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2689-О и от 27 февраля 2018 года № 477-О), а потому не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2810-О#❝