Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотвед…

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в удовлетворении ряда требований А.А.Калашникова к организации водопроводно-канализационного#❝

хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение в отношении принадлежащего ему павильона, в том числе о признании недействительными технических условий на водоснабжение, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, которым в границы эксплуатационной ответственности заявителя включен не принадлежащий ему участок сети. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет возложить бремя содержания имущества, находящееся в муниципальной собственности, на лицо, не являющееся его владельцем, и порождает противоречивую правоприменительную практику.#❝

Согласно пункту 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, относятся к существенным условиям договора холодного водоснабжения. Пункты 31, 311, 313, 314 и 32 Правил закрепляют порядок определения этих границ. Так, границы эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям согласовываются сторонами договора холодного водоснабжения в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а при отсутствии такого акта определяются в соответствии с пунктом 32 Правил, содержащим отсылку, в частности, к пунктам 311 и 313#❝

Правил, позволяющим установить указанные границы по признаку владения объектами централизованной системы холодного водоснабжения. Вместе с тем согласно пункту 314 Правил стороны договора вправе иным образом определить границу эксплуатационной ответственности. При этом пунктом 32 Правил не предусматривается составление в качестве отдельного документа, устанавливающего какие-либо права и обязанности для участников договора холодного водоснабжения, технических условий на водоснабжение.#❝

Таким образом, пункт 32 Правил, закрепляющий порядок согласования одного из существенных условий договора водоснабжения, не исключая при этом возможность применения для защиты прав и законных интересов участников соответствующих отношений норм гражданского законодательства о недействительности сделок, о свободе договора и договорном перераспределении бремени содержания имущества, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2818-О#❝