Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торопова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Основных положений функционирования розничны…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в качестве неосновательного обогащения взыскана стоимость#❝

электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Суды, в частности, исходили из того, что С.В.Торопов, проживая в индивидуальном жилом доме, использовал электроэнергию в отсутствие договора электроснабжения, оплату соответствующего ресурса не производил. Суды также учли обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой (в том числе в деле с его участием), они допускают их применение в отношении владельцев жилых помещений. С.В.Торопов также просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить конституционно-правовой смысл отдельных положений законодательства в рамках их применения в отношении владельцев жилых помещений при разрешении гражданских дел.#❝

Доводы, приведенные заявителем (в частности, о том, что суды неверно установили фактические обстоятельства конкретного дела, не дали оценки его доводам), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм он оспаривает лишь формально. Фактически же С.В.Торопов просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в деле с его участием.#❝

Между тем разрешение этого вопроса, в том числе проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в деле с участием заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации». Не вправе Конституционный Суд Российской Федерации и осуществлять по жалобе гражданина оценку конституционности отдельных положений законодательства в порядке абстрактного нормоконтроля.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2833-О#❝