Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2851-О · Федерального закона «О статусе военнослужащих» · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2851-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2851-О

Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2851-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 24.5 КоАП РФ76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 282 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Парадника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Парадник оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 282 «Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».#

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации, в отношении А.В.Парадника, поскольку за его совершение он как военнослужащий подлежал#

дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.В.Параднику отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и последующим досрочным увольнением с военной службы.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и, в числе прочего, регламентирует производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими (преамбула, глава III).#

Данный Федеральный закон предусматривает, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в#

отношении которого установлена его вина; вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда; доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; в качестве доказательств допускаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; к таким документам могут, в частности, относиться протоколы; командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; использование доказательств, полученных с нарушением данного Федерального закона и других федеральных законов, не допускается (пункт 1 статьи 28, пункты 1, 2 и 6 статьи 282, пункты 2, 3, 6 и 10 статьи 286).#

Такое регулирование позволяет использовать в производстве по материалам о дисциплинарном проступке в качестве доказательств протоколы и иные материалы, которые собраны по делу об административном правонарушении, прекращенному на основании части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, и передаются в компетентные органы для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Эти документы подлежат оценке командиром или судьей военного суда, рассматривающим материалы о дисциплинарном проступке наряду с иными доказательствами#

безотносительно факта вступления (невступления) в законную силу постановления о прекращении производства по соответствующему делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не влияет на содержание изложенных в этих документах сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2851-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.