Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2851-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 282 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Парадника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Парадник оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 282 «Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации, в отношении А.В.Парадника, поскольку за его совершение он как военнослужащий подлежал#❝
дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.В.Параднику отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и последующим досрочным увольнением с военной службы.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О статусе военнослужащих» определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и, в числе прочего, регламентирует производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими (преамбула, глава III).#❝
Данный Федеральный закон предусматривает, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в#❝
отношении которого установлена его вина; вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда; доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; в качестве доказательств допускаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; к таким документам могут, в частности, относиться протоколы; командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; использование доказательств, полученных с нарушением данного Федерального закона и других федеральных законов, не допускается (пункт 1 статьи 28, пункты 1, 2 и 6 статьи 282, пункты 2, 3, 6 и 10 статьи 286).#❝
Такое регулирование позволяет использовать в производстве по материалам о дисциплинарном проступке в качестве доказательств протоколы и иные материалы, которые собраны по делу об административном правонарушении, прекращенному на основании части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, и передаются в компетентные органы для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Эти документы подлежат оценке командиром или судьей военного суда, рассматривающим материалы о дисциплинарном проступке наряду с иными доказательствами#❝
безотносительно факта вступления (невступления) в законную силу постановления о прекращении производства по соответствующему делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не влияет на содержание изложенных в этих документах сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркова Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2520-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2852-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Романа Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5, а такж — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3292-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нидер Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1.4, частью 1 статьи 2.5 и ча — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2612-О
- О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекс — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 867-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.