Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анкваба Адгура Беслановича на нарушение его конституционных прав статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об администрати…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Б.Анкваб привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи#❝

12.26 КоАП Российской Федерации). При этом судами было установлено в том числе на основе имеющейся в материалах дела видеозаписи, что заявитель отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет использовать в качестве допустимого доказательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором не указаны основания направления на медицинское освидетельствование.#❝

В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4).#❝

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; обстоятельства, послужившие законным основанием#❝

для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абзацы пятый и шестой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Оценка протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по критерию допустимости производится судьей, осуществляющим производство по соответствующему делу об административном правонарушении, по предусмотренным статей 26.11 указанного Кодекса правилам, которые, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможности произвольного применения (определения от 26 мая 2016 года № 945-О, от 29 октября 2024 года № 2640-О, от 27 марта 2025 года № 874-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Проверка же обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности оценки доказательств, на что направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2854-О#❝