Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берягиной Веры Николаевны, Зубенко Игоря Анатольевича и других на нарушение их конституционных прав положениями ряда нормативн…

июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах», Закона РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Также заявителями ставятся под сомнения отдельные положения Конституции Российской Федерации и обоснованность действий некоторых органов государственной власти.#❝

Кроме того, заявители выражают несогласие с результатом предварительного рассмотрения их предыдущих обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, действиями его сотрудника и содержанием направленных им уведомлений.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, а сама жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле с участием заявителей оспариваемых ими положений нормативных актов, к данной и ранее направленным жалобам не приложено.#❝

Применительно к иным требованиям заявителей необходимо отметить, что ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам, а равно осуществлять оценку обоснованности действий иных органов государственной власти.#❝

В связи с этим жалоба В.Н.Берягиной, И.А.Зубенко и других, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Что же касается несогласия заявителей с направлением им Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации уведомлений о несоответствии поданных ими жалоб требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то его статьи 40 и 111 прямо предписывают Секретариату при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы является обязанностью работников Секретариата и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку заявитель, получивший такое уведомление, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2871-О#❝