Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании BLUE STAR MARINE CO. LTD. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального конституционного за…
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2896-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании BLUE STAR MARINE CO. LTD. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании BLUE STAR MARINE CO. LTD. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы иностранной компании BLUE STAR MARINE CO. LTD. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Иностранная компания BLUE STAR MARINE CO. LTD. (далее также – компания) оспаривает конституционность части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», согласно которой нормативные правовые акты Донецкой#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования компании о признании недействительным постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 23 мая 2022 года № 78 «О принудительном изъятии с обращением в государственную собственность объектов движимого имущества», которым было осуществлено изъятие с обращением в государственную собственность принадлежавшего заявителю морского судна без компенсации его стоимости, а также требования о возмещении стоимости указанного имущества.#❝
Суды пришли к выводу, что, поскольку оспариваемый акт был принят на основании законодательства Донецкой Народной Республики, допускающего в зависимости от оснований как возможность изъятия имущества без предоставления компенсации его стоимости, так и его изъятие для государственных нужд с предоставлением таковой, до момента принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, не имеется оснований для вывода о противоречии оспариваемого акта положениям нормативных правовых актов Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку допускает после принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию сохранение действия и правовых последствий правового акта о принудительном изъятии имущества без компенсации, принятого органом Донецкой Народной Республики до ее принятия в Российскую Федерацию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации обладает свойствами верховенства, высшей юридически силы, прямого действия и применяется на всей территории Российской Федерации. При этом законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ей, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституционные предписания (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).#❝
Конкретизируя приведенные конституционные положения и воспроизводя пункт 3 статьи 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (подписан в городе Москве 30 сентября 2022 года), Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» в части 3 статьи 4 установил, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.#❝
Таким образом, часть 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
Как следует из жалобы, заявитель фактически подвергает сомнению правильность выбора подлежавших применению в деле с его участием норм и их истолкования судами и предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обоснованности состоявшихся по его делу судебных актов. Однако такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании BLUE STAR MARINE CO. LTD., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О