об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводст…

Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления к органам внутренних дел о признании незаконными действий (бездействия) в связи с указанием неверного адреса регистрации в паспорте, выданном взамен утраченного, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют суду кассационной инстанции дать иную оценку установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и с учетом этого отменить их акты.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 апреля 2019 года № 900-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 30 сентября 2025 года № 2185-О и др.).#❝

Статьи 328 и 329 КАС Российской Федерации, закрепляющие полномочия суда кассационной инстанции и устанавливающие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, во взаимосвязи с иными положениями главы 35 данного Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, не предполагают произвольного отклонения доводов жалобы или представления, обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении кассационных жалобы,#❝

представления учитывать приведенные заявителем доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с его участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1228- О, от 20 апреля 2017 года № 858-О и от 25 мая 2017 года № 1001-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи процессуальной гарантией права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3464-О#❝