Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 308-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью первой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Веремеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление судьи об избрании гражданину Е.С.Веремеенко, обвиняемому в совершении преступлений, меры пресечения в виде заключения под стражу. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.#❝
Е.С.Веремеенко оспаривает конституционность части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и части первой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы,#❝
представления» УПК Российской Федерации. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18, 22 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суды кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на заключение под стражу истребовать дополнительные доказательства из уголовного дела, которые ранее не представлялись следователем с ходатайством об избрании этой меры пресечения в суд и не были известны судам первой и апелляционной инстанций.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 40110 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что в порядке выборочной кассации судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела, предполагает вынесение по итогам такого изучения лишь законного, обоснованного и мотивированного решения, как того требует часть четвертая статьи 7 данного Кодекса, закрепляющая принцип законности в уголовном судопроизводстве, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Е.С.Веремеенко в обозначенном им аспекте.#❝
Не нарушает права заявителя и часть первая статьи 17 того же Кодекса, которая предписывает осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению и в качестве принципа такой оценки закрепляет адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 473-О, от 27 июня 2017 года № 1261-О, от 29 мая 2018 года № 1335-О, от 29 января 2019 года № 40-О и др.).#❝
Как следует из жалобы, Е.С.Веремеенко утверждает о нарушении следователем срока составления протокола о его задержании и срока задержания подозреваемого, выражает несогласие с решениями судов, проверявших эти доводы, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Между тем такая оценка, предполагающая исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П