Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 473-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-473-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 473-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 473-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 17 и главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Борисенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Борисенко, осужденный по приговору суда за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 46 (часть 2) и 49 Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 17 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду произвольно применять данную процессуальную норму ввиду использования в ней таких абстрактных#❝

понятий, как внутреннее убеждение и совесть, а также признать не соответствующими статьям 46 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения главы 451 того же Кодекса, поскольку они позволяют обжаловать лишь решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, но не действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, в частности председателя суда, который в своем письменном ответе отказал заявителю в предоставлении копий аудиозаписей телефонных переговоров из материалов его уголовного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность их произвольной оценки. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Устранение нарушений, связанных с несоблюдением этих требований, обеспечивается закрепленным в законе порядком обжалования и проверки, в том числе судебной, законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда.#❝

Из представленных заявителем материалов не следует, что он оспаривал в апелляционном порядке отказ в предоставлении ему копий аудиозаписей телефонных переговоров, а потому, в нарушение требований статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждено применение в его деле положений главы 451 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.#❝

Таким образом, жалоба Н.Н.Борисенко, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 473-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 25

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →