Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиваевой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 436-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиваевой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиваевой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Сиваевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Н.Сиваева оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявительницы взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом#❝
суды отклонили доводы Т.Н.Сиваевой об отсутствии законных оснований для уплаты указанной задолженности.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не обеспечивают обязанности суда по применению части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации и безусловной отмене судебных постановлений, вынесенных с нарушением закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые Т.Н.Сиваевой часть вторая статьи 61, положения статей 195, 330 и 390 ГПК Российской Федерации обеспечивают в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, реализацию дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, принятие судом законного и обоснованного решения, а также исправление в апелляционном и кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судами нижестоящих инстанций, и не предполагают их произвольного применения.#❝
Таким образом, данные законоположения составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Приведенные же Т.Н.Сиваевой в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названных законоположений, она, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств ее дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, применением оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств.#❝
Между тем установление фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом#❝
указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиваевой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гра — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 704-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданс — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданск — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабака Анатолия Антоновича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражда — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1922-О
- По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданск — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2317-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П