Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Ираиды Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьями 151 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования И.Б.Гришиной к наследникам гражданина С. о компенсации в пределах стоимости принятого ими наследства морального вреда, причиненного преступлением, совершенным С. в отношении близких родственников истицы. Суд исходил из того, что наследники не являются лицами, причинившими моральный вред, а обязанность С. по выплате#❝

И.Б.Гришиной денежной компенсации морального вреда при его жизни установлена не была.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа потерпевшему во взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью его родственников, наступившей от преступления лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, за счет наследственного имущества последнего.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2025 года № 24-П признал взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.#❝

Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемых положений в аспекте, обозначенном в жалобе, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, сохраняющем силу, принятом после вступления в законную силу решения суда по делу заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 463-О#❝