об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Михаила Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований М.И.Савченко о взыскании с хозяйственного общества процентов за пользование денежными средствами и неустойки. При этом суд кассационной инстанции помимо прочего указал на противоречия в поведении М.И.Савченко в отношениях с данным#❝

обществом, а также на то, что его действия не соответствуют условиям обычного имущественного оборота.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46, в той части, в какой они в силу своей неопределенности позволяют судам по своему усмотрению определять круг вопросов, подлежащих доказыванию, применяя принцип запрета на противоречивое поведение.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 30 марта 2023 года № 696-О, от 20 июля 2023 года № 1964-О и др.). Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 той же статьи, устанавливающим презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и конкретизирующим тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, они не содержат какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения судами тех или иных норма права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 476-О#❝