Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 533-О «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 539, статьей 540, пунктами 2 и 3 статьи 546 и пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пунктом 316 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Мошкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И.Мошкин оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 539 «Договор энергоснабжения», статьи 540 «Заключение и продление договора энергоснабжения», пунктов 2 и 3 статьи 546 «Изменение и расторжение договора энергоснабжения» и пункта 1 статьи 547 «Ответственность по договору энергоснабжения» ГК Российской Федерации, статьи 14 «Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)» Закона#❝
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а также пункта 316 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования М.И.Мошкина о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электроэнергии.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – во взаимосвязи – позволяют освобождать от гражданско-правовой ответственности энергоснабжающие организации за перерывы в передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома исходя из отсутствия превышения допустимых пределов немотивированных отключений электроэнергии, составляющих в год не более 72 часов, не более 24 часов подряд.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения, направленные на обеспечение правовой определенности, соблюдение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан – потребителей определенных видов коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2734-О, от 28 ноября 2019 года № 3065-О и др.), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суды исходили из отсутствия оснований, необходимых для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П