Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 540 Гражданского к…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2734-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Чернодубровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Чернодубровскому было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей организации о возобновлении подачи ему как потребителю коммунальных услуг электрической энергии. При этом суд пришел к выводу о том, что сторонами не был заключен договор энергоснабжения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Чернодубровский оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение ущемляет его права как потребителя, поскольку ставит оказание потребителю определенного вида коммунальной услуги (электроснабжение) в зависимость от того, имеются ли у него документы, подтверждающие подключение его как абонента к электрической сети в установленном порядке, и тем самым противоречит статьям 17, 18, 19, 35, 42, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение абзаца первого пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан – потребителей определенных видов коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований, в частности, были ли надлежаще исполнены собственником жилого помещения свои обязательства, касающиеся заключения договора энергоснабжения, не входит в компетенцию Конституционного Суда#❝
Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Макаровой Виктории Николаевны, Рожновского Виктора Донатовича и Рожновского Олега Викторовича на нарушение их — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашмарина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2410-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таймазова Магомедрасула Алиевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 540 Граж — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2137-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Владимира Викторовича, Громовой Нины Федоровны и Лоскутовой Елены Викторовны на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кресман Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 539 и 540 Гражданского — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3065-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 533-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 и пункт — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части п — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Гражданского процес — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2745-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2746-О