Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «OWH SE i.L.» на нарушение ее конституционных прав статьями 327, 1186, 1193 и 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития#❝

регионов» к VTB Bank (Europe) SE, переименованному впоследствии в OWH SE i.L., о взыскании денежных средств. Суды, с учетом доводов компании «OWH SE i.L.», ссылавшейся на наличие санкционных ограничений, исходили из деликтного характера сложившихся правоотношений, признав местом наступления вреда территорию Российской Федерации, а также отметили, что в соответствии со статьей 1193 ГК Российской Федерации норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами раздела VI «Международное частное право» ГК Российской Федерации, не применяется в исключительных случаях, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этой связи суды пришли к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению право Российской Федерации, а кроме того, отклонили доводы заявителя о прекращении обязательства внесением денежных средств в депозит иностранного суда, указав, что истец не уклонялся от получения исполнения по договору, в то время как ответчик, осознавая, что истец не сможет истребовать денежные средства с депозитного счета иностранного суда, намеренно уклонился от возврата денежных средств истцу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 15 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют российским судам при определении права, применимого к исполнению договорного обязательства, игнорировать право, избранное сторонами в качестве применимого; не признавать исполнением обязательства внесение денежных средств в депозит иностранного суда, произведенное в соответствии с нормами иностранного права, применимого к исполнению обязательства.#❝

Статья 327 ГК Российской Федерации, регулирующая право должника в определенных случаях внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда в качестве исполнения обязательства, направлена на обеспечение справедливого баланса интересов сторон такого обязательства.#❝

Вопрос об определении права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, разрешается судом, рассматривающим конкретное дело, на основании статьи 1186 ГК Российской Федерации с учетом статьи 1193 того же Кодекса, предусматривающей оговорку о публичном порядке и позволяющей при необходимости применять соответствующую норму российского права вместо нормы иностранного права, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. Статья же 1219 ГК Российской Федерации содержит коллизионную норму, позволяющую определить, право какого государства подлежит применению к правоотношению, возникшему вследствие причинения вреда.#❝

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе предопределяющих правовую квалификацию отношений сторон спора, а также выбор права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 534-О#❝