Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калганова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 1…

Как следует из представленных материалов, суды отказали в удовлетворении административного искового заявления Д.Д.Калганова, в котором он, в частности, просил признать незаконным ответ должностного лица органа прокуратуры на его обращение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18 и 33, поскольку не обеспечивают надлежащее рассмотрение обращения гражданина.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 25 июня 2024 года № 1734-О и др.).#❝

Конкретизируя содержание указанного конституционного права, названный Федеральный закон непосредственно закрепил, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и, гарантируя реализацию данного права, обязал государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1, 3 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения обеспечивают реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагают произвольного применения и не допускают формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 558-О#❝