Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1009-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядк… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1009-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1009-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядк…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1009-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 10 59-ФЗ (30.03.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

59-ФЗст. 10 59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Аникина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Аникин оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия органов прокуратуры, выразившегося в ненаправлении ответа на его обращение. Как указал суд, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление ответа на обращение В.Н.Аникина.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение с учетом принятых в его деле судебных актов, с которыми он выражает свое несогласие, лишает граждан, направивших обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, права на получение ответа, а потому оно не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 33, 45 (часть 1), 46 и 50 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.#❝

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Положения названного Федерального закона определяют действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина, в том числе предусматривают его обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).#❝

Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1009-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 12

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →