Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный транспорт» на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального констит…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 578-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный транспорт» на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный транспорт» на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный транспорт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный транспорт» оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суды сослались в том числе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает суды руководствоваться правовыми позициями, сформулированными в решении Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то что дело подлежит рассмотрению на основании законодательства, измененного после принятия соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», действующая во взаимосвязи с иными положениями этого Федерального конституционного закона (статьи 71, 75, 79 и 80), определяет юридические последствия решения Конституционного Суда Российской Федерации, обладающего, в частности, свойством общеобязательности. Данные положения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на конкретизацию положений статьи 125 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя (определения от 31 мая 2022 года № 1172-О, от 27 декабря 2022 года № 3280-О и др.).#❝
Оценка же правильности выбора и применения судами норм права, как и установление оснований для применения при рассмотрении конкретного дела правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный транспорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П