Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского кооператива по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» на нарушение его ко…

мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.#❝

Также заявитель расценивает как противоречащие Конституции Российской Федерации пункт 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в силу которого основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также часть 1 статьи 91 данного Федерального закона, устанавливающую, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора, а в случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому в 2022–2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления#❝

которых регулируются, в частности, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, названным в указанном пункте, в том числе без согласования с органами прокуратуры по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований потребительского кооператива о признании незаконным решения о проведении внеплановой выездной проверки, признании недействительными результатов этой проверки и предписания об устранении выявленных нарушений. Кроме того, заявитель просил признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» КоАП Российской Федерации, в чем ему было отказано.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не соответствует статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку отсутствие подписи должностного лица в протоколе испытаний не признается грубым нарушением, влекущим недействительность решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.#❝

Пункт 4 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и абзац пятый подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» заявитель полагает не соответствующими статьям 1 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 751 и 120#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку они признают в качестве основания для проведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного) мероприятия требование прокурора в случае, когда такое требование основано на материалах (информации), исходящих от этого же контрольного (надзорного) органа, в том числе в период действия ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, установленных данным Постановлением.#❝

Кроме того, часть 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, как считает заявитель, не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает привлечение к административной ответственности при отсутствии установленного перечня обязательных мероприятий по охране почв.#❝

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций,#❝

связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.#❝

Тем самым пункт 4 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и абзац пятый подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Статья 8.7 КоАП Российской Федерации, положение которой оспаривает заявитель, будучи направленной на охрану окружающей среды и природопользования, устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, обеспечивающих качественное состояние земель. Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с иными законоположениями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что же касается части 1 статьи 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то ее неконституционность заявитель фактически связывает с неправильной, по его мнению, оценкой судами допущенных при#❝

проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений. Вместе с тем установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, в том числе касающихся правильности выбора подлежащих применению с учетом данных обстоятельств норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 594-О#❝