Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10 и пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 8…

Горноправдинск» оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающей общие правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности (пункт 1), а также определяющей органы, которые осуществляют предоставление таких участков (пункт 2);#❝

статьи 10 «Управление в области охраны окружающей среды, осуществляемое органами местного самоуправления» Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также пункта 2 его статьи 51 «Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления», содержащего перечень запретительных действий в отношении отходов производства и потребления;#❝

статьи 8 «Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами», а также пунктов 1 и 2 статьи 13 «Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;#❝

статей 11 «Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений», 12 «Цели охраны земель», 13 «Содержание охраны земель» и 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации;#❝

пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящего к вопросам местного значения городского поселения участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.#❝

Как следует из представленных материалов, по результатам проверочных мероприятий территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления в границах муниципального образования «Сельское поселение Горноправдинск» на землях, государственная собственность на которые не разграничена.#❝

Постановлением уполномоченного должностного лица от 18 ноября 2016 года администрация названного муниципального образования привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель). Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 16 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 12, 36 (часть 3), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на сельское поселение обязанность по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления в период до принятия субъектом Российской Федерации закона, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых средств.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращался к вопросам определения характера и объема полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в сфере обращения с отходами#❝

применительно к оценке возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в правоприменительной практике положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет, таким образом, нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, – нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями (постановления от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П).#❝

В Определении от 28 марта 2017 года № 720-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П и сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, – в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования; в связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.#❝

Применительно к случаю заявителя с вступлением в силу с 1 января 2017 года Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2016 года № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» органы местного самоуправления названного автономного округа наделены таким государственным полномочием, как организация деятельности по сбору и захоронению твердых коммунальных отходов с предоставлением для этого субвенций из#❝

бюджета автономного округа (статьи 2, 3 и 10). Вместе с тем, учитывая приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, это не означает, что до установления такого рода регулирования на органы местного самоуправления возлагалась вся полнота бремени несения затрат по очистке их территорий от загрязнения отходами потребления.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения ряда законодательных актов, направленные на регламентацию полномочий органов местного самоуправления, в том числе в сфере обращения с отходами, сами по себе не могут нарушать его конституционные права в указанном аспекте.#❝

Проверка же законности правоприменительных актов в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением наличия в его действиях элементов состава административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 559-О#❝