об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбатикова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 290 Уголовного…

В.А.Горбатиков осужден приговором городского суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением областного суда) за несколько преступлений, квалифицированных как пособничество получению должностным лицом взятки за незаконные действия. По оценке суда, пособничество выразилось в разрешении на внесение в ветеринарносопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), незаконно#❝

выдаваемые ветеринарами за взятку, данных о якобы имевшем место убое сельскохозяйственных животных на специализированной площадке, принадлежащей В.А.Горбатикову. Кассационные жалобы стороны защиты оставлены без удовлетворения определением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

По мнению В.А.Горбатикова, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе правового регулирования и в сложившейся правоприменительной практике, позволяют привлекать к ответственности за не определенное в законе и не разграниченное с посредничеством во взяточничестве преступление, а именно за пособничество в получении взятки, позволяя применять за такое деяние несоразмерно строгое наказание, не соответствующее минимальной опасности пособника по сравнению с другими видами соучастников преступления.#❝

Привлечение к уголовной ответственности – по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации – безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь деяние, являющееся опасным для личности, общества или государства и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П).#❝

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6). Общие же признаки преступлений, совершаемых в соучастии, закреплены в нормах главы 7 данного Кодекса, определяющих соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32) и признающих пособником лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (часть пятая статьи 33). Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34), а при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, причем смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (статья 67). Имея в виду принцип вины, законодатель дополнительно конкретизировал в статье 36 данного Кодекса правовые последствия эксцесса исполнителя, которым считается совершение исполнителем преступления, не#❝

охватывающегося умыслом других соучастников: за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.#❝

Статья же 2911 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Соответственно, признаки такого преступления, специально закрепленные законодателем и разъясненные в пунктах 131–135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», позволяют отличить посредничество во взяточничестве от общих признаков пособничества в преступлении.#❝

Актуальное регулирование предусматривает квалификацию действий соучастника (в том числе пособника) в получении взятки с учетом его роли (отличающейся от роли посредника во взяточничестве) и степени фактического участия в совершении этого преступления, не предполагает возложения на него уголовной ответственности за деяния иных лиц и наступившие общественно опасные последствия, если они не охватывались его умыслом. Что же касается наказуемости действий, квалифицируемых соответственно по части пятой статьи 33 и статье 290 УК Российской Федерации или по его статье 2911, то, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о размере санкций за преступления является прерогативой законодателя, который, осуществляя выбор тех или иных наказаний, должен руководствоваться требованиями необходимости и пропорциональности, вытекающими из Конституции Российской Федерации и обязывающими его дифференцировать наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных факторов, влияющих на индивидуализацию уголовного принуждения (постановления от 11 декабря 2014 года № 32-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1722-О#❝