О признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 а в г у с т а 2 0 1 4 г .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бинго Бум» (г. Казань), поданное одновременно с кассационной жалобой на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 по делу № А68-4015/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бинго Бум» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, установил:

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014, обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Бум» (далее – Общество, заявитель) отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты и одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который, по мнению Общества, составляет 3 месяца с момента изготовления последнего оспариваемого судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в

силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Вместе с тем частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А68-4015/2012 является постановление суда кассационной инстанции, изготовленное и размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 25.04.2014.

Общество подало жалобу через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 30.07.2014, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока на обжалование оспариваемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что о публикации постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 ему стало известно 05.05.2014.

Согласно положениям статьи 2912 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Приведенное в жалобе обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебных актов и не свидетельствует об отсутствии реальной возможности у Общества совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

С учётом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении указанного ходатайства является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Бум» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Бум» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 по делу № А68-4015/2012 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова