О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 23.05.2013 № 51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-1279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.09.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Стек Кузбасс Сервис» (далее – общество «Стек Кузбасс Сервис», общество) (Кемеровская область, г. Белово), поступившее в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу № А27-10419/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 по тому же делу по заявлению общества «Стек Кузбасс Сервис» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2013 № 51,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление общества «Стек Кузбасс Сервис» подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования суды сослались на пропуск трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с данным требованием, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом было учтено, что общество «Стек Кузбасс Сервис» направило в суд заявление 23.07.2013, между тем решение налогового органа принято 23.05.2012, вступило в законную силу ввиду отзыва 12.10.2012 обществом своей апелляционной жалобы на указанное решение и прекращением производства по ней.

Факт повторного обращения в вышестоящий налоговый органа с аналогичной жалобой не влияет на порядок исчисления вышеуказанного процессуального срока, поскольку административное производство по нему не производилось, жалоба была оставлена без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде) (далее – Налоговый кодекс), в соответствии с которым лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать; отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявления общества суды указали на допущенное нарушение положений статей 153, 154, 164 и 167 Налогового кодекса, согласно которым оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Доводу общества об отсутствии у него упомянутой обязанности по включению спорной хозяйственной операции в налогооблагаемую базу по

данному налогу, ввиду возврата товара в связи с расторжением договора, была дана соответствующая правовая оценка. Суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств учета счета-фактуры о возврате товара в налоговой отчетности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Стек Кузбасс Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации