О признании незаконным предварительного решения от 04.04.2013 № RU/10000/13/0317 о классификации товара

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-1372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.09.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу № А40-93024/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМКЕН-РУС» (Калужская область) к Федеральной таможенной службе о признании незаконным предварительного решения от 04.04.2013 № RU/10000/13/0317 о классификации товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕМКЕН-РУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) от 04.04.2013 № RU/10000/13/0317 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при таможенном декларировании товаров общества таможенный орган предварительно классифицировал спорный товар по товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) «прицепы и полуприцепы прочие», в то время как данный товар является составной частью сельскохозяйственного агрегата, предназначенного для обработки почвы, руководствуясь статьей 52

Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями ТН ВЭД ТС, суды пришли к выводу, что являясь незаконченным изделием, спорный товар подлежал классификации с учетом основного назначения (предназначения) изделия в завершенном виде по другой подсубпозиции ТН ВЭД ТС, отражающей основные характеристики и функциональное предназначение данного товара (обработка почвы).

Установив все фактические обстоятельства по делу, учитывая технические характеристики товара, представляющего собой необходимую часть для использования сельскохозяйственной машины по обработке почвы, а также принимая во внимание, что иного назначения товара, чем указано, таможенный орган не установил, суды удовлетворили заявление общества и признали незаконным оспариваемое решение о классификации товара.

Доводы таможенного органа относительно технических характеристик спорного товара, определяющих применение соответствующей позиции классификации ТН ВЭД ТС, связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов