Дело № А36-4994/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 310-КГ14-2032 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А36-4994/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А36-4994/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-2032
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (г. Усмань) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 по делу № А36-4994/2013 Арбитражного суда Липецкой области, установил:
вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа - принят и вступил в законную силу 17.06.2014.
Первоначально поданная 13.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель повторно 18.09.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом № 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в ходатайстве ссылается на устранение им обстоятельств, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку первоначальная подача заявления с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.
В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 304-ЭС14-28
- Определение ВС РФ от 25.09.2014 N 305-КГ14-1477 — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 305-КГ14-1477
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосиби — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 304-КГ14-1680
- Дело № А40-25592/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 305-КГ14-1324
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 301-КГ14-1840
- Дело № А33-3304/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 302-КГ14-3656
- Дело № А51-26320/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 303-КГ14-1160
- О признании недействительным требования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относител — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 303-КГ14-1325