О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 19.12.2012 № 32 в части доначисления и предложения…

5_599681

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-КГ14-2247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Парус» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2013 по делу № А33-10265/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 19.12.2012 № 32 в части доначисления и предложения уплатить 16 525 756 руб. налога на прибыль организаций, 10 318 148 руб. налога на добавленную стоимость, 3 932 909 руб. 16 коп. пеней по указанным налогам и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 2 793 015 руб. 70 коп.,

установила:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Парус» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации